Mobbig w pracy w UK według prawa - Art. 27 ustawy o równości z 2010 r. (Equality Act 2010 (EqA2010) odnosi się konkretnie do wiktymizacji, która jest odłamem dyskryminacji.
Zacznijmy od podstaw – dyskryminacja to mniej korzystna sytuacja, w której została postawiona osoba, która posiada jedną z 9 chronionych cech. O dyskryminacji piszę w innej części mojej strony. Wiktymizacja natomiast to czyn odwetowy wobec osoby, która albo walczyła o swoje prawa jako osoba z jedną z chronionych cech lub ta osoba, która stanęła w obronie tej osoby. Taki odwetowy czyn nazywa się wiktymizacją, a kolejno w naszym potocznym języku, gdy ma miejsce, nazywamy "Mobbing w pracy w UK - Sekcja 27".
Sekcja 27 ustawy o równości z 2010 to część, w której przedstawiono warunki, w jakich dochodzi do wiktymizacji, definiując ją jako narażenie osoby na szkodę z powodu popełnienia przez nią czynu chronionego lub która stanęła w jej obronie.
Np: Osoba chora poprosiła o zmianę stanowiska, a kolega obok zgłosił się na ochotnika, aby odstąpić swoje stanowisko i ułatwić tej osobie dalszy byt w firmie bez zwolnienia. Firma odmawia takiego układu, a następnie zaczyna utrudniać życie pracownikowi, który zaproponował pomoc. Jeśli taka osoba po takim działaniu zacznie doświadczać mobbingu, wówczas jest to mobbing z artykułu 27.
Akty prawne i ustawy:
Ustawa o równości z 2010 r., zgodnie z kluczowym fragmentem samej ustawy, wyraźnie określa art. 27 jako odpowiedni przepis dotyczący wiktymizacji. Potwierdza to zarządzenie z 2010 r. w sprawie ustawy o równości z 2010 r. (zmiany konsekwentne, przepisy oszczędzające i uzupełniające), w którym zdefiniowano "wiktymizację" w kontekście ustawy, odnosząc się w szczególności do art. 27 ("wiktymizacja" oznacza wiktymizację w rozumieniu art. 27 ustawy z 2010 r.). Te materiały legislacyjne mają kluczowe znaczenie, ponieważ stanowią ustawową podstawę do zrozumienia, w jaki sposób wiktymizacja jest traktowana w prawie brytyjskim, zapewniając ochronę osób przed niesprawiedliwym traktowaniem ze względu na angażowanie się w czyny chronione.
Orzecznictwo:
Stosowanie i wykładnia art. 27 ustawy o równości z 2010 r. były konsekwentnie podtrzymywane w różnych sprawach przez sądy pracy. Na przykład w sprawie Miss A E Rudnik przeciwko Midshires Care Ltd (T/a Helping Hands Home Care): 2500328/2023 trybunał wyraźnie odwołuje się do sekcji 27, podając jasną definicję wiktymizacji na mocy ustawy. Podobnie w sprawie S. Tillman/Cazoo Ltd: 2206806/2022 Employment Tribunal uznał roszczenia dotyczące represjonowania na podstawie tego konkretnego artykułu. Przypadki te nie tylko wzmacniają tekst legislacyjny, ale także ilustrują, w jaki sposób jest on stosowany w rzeczywistych scenariuszach, zapewniając skuteczne egzekwowanie ochrony ustawowej.
Wyjątki i ograniczenia związane z pytaniem:
Chociaż art. 27 ustawy o równości z 2010 r. zapewnia szeroką ochronę przed wiktymizacją, należy zauważyć, że istnieją pewne ograniczenia. Na przykład ustawa określa, że składanie fałszywych zeznań lub informacji, oraz składanie fałszywych oskarżeń, nie jest czynnością chronioną, jeżeli zostało dokonane w złej wierze. Ma to zasadnicze znaczenie, ponieważ zapobiega nadużywaniu ochrony przyznanej na mocy ustawy, gwarantując, że rozpatrywane są tylko rzeczywiste roszczenia dotyczące wiktymizacji. Ograniczenie to pomaga zachować integralność ochrony prawnej przed wiktymizacją, równoważąc prawa jednostki z potrzebą zapobiegania nadużyciom systemu.
Commentaires