Koncepcja "retorycznego zabezpieczenia dowodów", która obejmuje strategiczną komunikację między stronami w celu uzyskania dowodów przed wniesieniem sprawy do sądu, jest głęboko zakorzeniona w protokołach i praktykach poprzedzających wniesienie pozwu do brytyjskiego systemu prawnego. Protokoły te mają na celu zachęcanie do wczesnej i pełnej wymiany informacji, ułatwianie sprawiedliwego i terminowego rozstrzygania sporów oraz ograniczenie konieczności wszczynania postępowań sądowych. Akty prawne, takie jak Act of Sederunt (Sheriff Court Rules Amendment) (Personal Injury Pre-Action Protocol) z 2016 r. oraz orzecznictwo, w tym Monaghan przeciwko The Very Reverend Graham i Bovis Homes Ltd przeciwko Kendrick Construction Ltd, podkreślają znaczenie tych komunikatów przed wniesieniem powództwa. Materiały wtórne stanowią dalszą refleksję nad skutecznością i implikacjami tych protokołów w promowaniu rozstrzygania sporów poza postępowaniem sądowym.
Jednak Brytyjski rynek przepełniony jest tradycyjnymi kancelariami, które idą na ilość, nie zabezpieczaj spraw retorycznym pozyskaniem dowodów a w przypadku porażki obciążają własnego klienta kosztami.
Innymi słowy jeśli trafisz na nieuczciwą kancelarie to nie będzie miało to dla niej znaczenia kto zapłaci za twoje zwolnienie z pracy czy złamaną nogę ty, czy twój oprawca.
Dla tego zawsze zanim napiszę plan działania i podejmę się pracy, sprawdzam, czy sprawa jest w moich zasięgach. Nie każda sprawa taka jest i nie każdą da się zabezpieczyć retorycznym pozyskaniem dowodów. Nigdy nie opieram się tylko na tym co mówi mi klient, lecz na tym co mówi mi prawo i co może mi dać strona przeciwna.
Akty prawne i ustawy:
Ustawa z 2016 r. o zmianie regulaminu sądu szeryfa (protokół wstępny do postępowania w sprawie szkód osobowych), SSI 2016/215, jest kluczowym aktem prawnym, który określa oczekiwania proceduralne dotyczące postępowania przed wniesieniem powództwa w przypadku roszczeń z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Podkreślono w nim znaczenie wczesnego i pełnego ujawnienia informacji istotnych dla sporu, zbadania okoliczności i zawężenia kwestii przed postępowaniem sądowym ("Celem protokołu jest pomoc stronom w uniknięciu konieczności prowadzenia postępowania cywilnego lub złagodzenie jego długości i złożoności poprzez zachęcanie: sprawiedliwego, sprawiedliwego i terminowego rozstrzygania sporów przed wszczęciem postępowania; i dobrych praktyk w zakresie: wczesnego i pełnego ujawniania informacji o sporze; badanie okoliczności sporu; oraz zawężenie kwestii, które mają zostać rozstrzygnięte w drodze postępowania sądowego w sprawach, które nie zostały rozstrzygnięte na mocy protokołu."). Przepisy te wspierają koncepcję retorycznego zabezpieczenia dowodów, nakazując wymianę dowodów i informacji przed ewentualnym wniesieniem sprawy do sądu.
Około 10 lat temu uczono mnie, że jedno posiedzenie sądowe kosztuje państwo jakieś 25.000 funtów Brytyjskich, dziś ta kwota pewnie wzrosła o połowę. Pomyśl, jak często ludzie trafiają do sądu z roszczeniem nie przekraczającym 10.000 gdzie potrzeba co najmniej 2,3 takie posiedzenia. Więc to tak często państwo musi rozpatrywać sprawy, których koszty poprowadzenia, przewyższają samo roszczenie wielokrotnie. Jeśli zatem to ty będziesz tą osoba, w sporze która wykaże, że zanim doszło do rozprawy to ty chciałeś to rozwiązać po ludzku to zyskujesz minimum 25%. Kolejno, to ty wprowadzasz sąd w okoliczności więc to ty ustalasz nurt sprawy. Jeśli więc sprawa była 50/50 to po retorycznym, przedsądowym procesie przedsądowym okręcasz stół o 75 stopni, a temu jedynie korupcja może się przeciwstawić lub tak zwane układy.
Orzecznictwo:
Orzecznictwo dodatkowo ilustruje praktyczne zastosowanie tych zasad. W sprawie Monaghan (Richard) przeciwko The Very Reverend Graham pozwanej w imieniu Trustees of Milltown Cemetery, [2013] NIQB 53, sąd podkreślił oczekiwania proceduralne wobec stron w zakresie komunikowania się i wymiany odpowiednich dokumentów przed rozpoczęciem formalnego postępowania, mające na celu ułatwienie wczesnego rozwiązywania sporów ("Jeśli pozwany zaprzecza odpowiedzialności, powinien dołączyć do listu z odpowiedzią wszelkie dokumenty będące w jego posiadaniu, które są istotne i pomocne dla kwestii między stronami i które sąd mógłby nakazać ujawnienie na wniosek o ujawnienie przed wniesieniem powództwa lub w trakcie postępowania."). Podobnie w sprawie Bovis Homes Ltd przeciwko Kendrick Construction Ltd, [2009] EWHC 1359 (TCC), podkreślono rolę protokołu poprzedzającego wniesienie powództwa w celu zapewnienia, że strony dostarczyły wystarczających informacji, aby zrozumieć swoje pozycje prawne, potencjalnie rozstrzygania sporów bez postępowania sądowego oraz zapewnienia skuteczności, jeśli sprawa trafi do sądu.
Materiały wtórne:
Materiały wtórne, takie jak Critical Reflections on the Proposal for a Mediation Act for Scotland (Krytyczne refleksje na temat propozycji ustawy o mediacji dla Szkocji), podkreślają poparcie sądów dla protokołów poprzedzających wszczęcie postępowania jako mechanizmu zachęcającego strony do wymiany informacji i rozwiązywania sporów bez uciekania się do postępowania sądowego. Podejście to jest zgodne z koncepcją retorycznego bezpieczeństwa dowodów, ponieważ obejmuje komunikację między stronami w celu uzyskania niezbędnych informacji przed rozpoczęciem formalnego postępowania, co ma na celu ułatwienie ugody lub zwiększenie skuteczności procesu sądowego ("Niedawna przełomowa decyzja w sprawie ograniczonego CPR i protokoły poprzedzające wniesienie powództwa. W tej sprawie Sąd Apelacyjny potwierdził jurysdykcję High Court do popełnienia przestępstwa obrazy sądu w związku z fałszywymi zeznaniami świadków złożonymi na podstawie protokołu poprzedzającego wniesienie pozwu, mimo że postępowanie nigdy nie zostało wszczęte.").
Wyjątki i ograniczenia
Chociaż zasady retorycznego zabezpieczenia dowodów i protokołów poprzedzających wniesienie pozwu są szeroko promowane i praktykowane w brytyjskim systemie prawnym, istnieją ograniczenia i wyjątki od ich stosowania. Na przykład niektóre rodzaje spraw mogą mieć określone protokoły, które różnią się od przedstawionych ogólnych praktyk. Ponadto skuteczność tych protokołów zależy w dużej mierze od gotowości i współpracy stron do angażowania się w negocjacje i wymianę informacji w dobrej wierze. Nieprzestrzeganie tych protokołów może prowadzić do nałożenia sankcji, ale ich egzekwowanie może się różnić w zależności od okoliczności każdego przypadku.
Jeżeli strona przeciwna na drodze przedsądowych komunikacji odmawia udzielenia dowodów rzeczowych, można będzie wówczas przekonać sąd, że owe dowody rzeczowe nie istniały, a gdy pojawią się podczas procesu sądowego wówczas można będzie wykazać, że mogły one zostać spreparowane. Strona przeciwna również po przez odmowę udziału w protokole przedsądowym ryzykuje obarczeniem kosztów prawnych obu stron.
Comments